Германия первой в мире применила медиазаконодательство к AI-поисковикам: Google и Perplexity оштрафуют

Почему Германия признала AI-поисковики медиапосредниками

Немецкий медиарегулятор впервые в мировой практике вынес решение, подпадающее под действие законодательства о СМИ, в отношении AI-поисковиков. Под удар попали сразу две платформы: Google AI Overviews и Perplexity. Регулятор классифицировал их как медиапосредников (media intermediaries) — организации, которые определяют, какой контент пользователи могут найти в интернете. Решения вынесены на основании параграфа 109 Государственного медиатреати (Staatsvertrag für Medien — TMG) и вступают в силу немедленно. У компаний есть один месяц на подачу апелляции.

Суть претензий к Google AI Overviews сводится к следующему: сервис генерирует собственные ответы на запросы пользователей и размещает их над результатами традиционного поиска. Регулятор утверждает, что это не нейтральные результаты поиска, а собственный контент Google, который вытесняет ссылки на оригинальные источники — в первую очередь журналистские. Это квалифицируется как запрещённая дискриминация: AI-ответы получают приоритетное размещение, а традиционные ссылки отодвигаются вниз.

Какие правила прозрачности должны соблюдать AI-сервисы

Ключевой аргумент регулятора — прозрачность и контроль контента. Если AI-сервис формирует ответ, включает в него ссылки или формирует список источников, он влияет на то, какую информацию пользователь увидит и найдёт. Это превращает его в медиапосредника, который подпадает под требования к транспарентности медиатреати. Подробнее о том, как AI агенты меняют поисковую выдачу, мы писали в отдельном материале.

Глава регулятора заявил: любой, кто определяет, найдёт ли пользователь конкретный контент, через отбор и размещение ссылок, должен обеспечить прозрачность этого процесса. В противном случае разнообразие редакционного и журналистского контента исчезнет — издания, которые не могут или не хотят участвовать в продвижении, просто перестанут быть видимыми.

Что ответил Google и чем это грозит Perplexity

Google уже заявил о подготовке к разбирательству и запустил функцию «Preferred Sources» (предпочтительные источники). Она позволяет пользователям выбрать, какие источники должны появляться в AI Overviews. Представители компании утверждают, что это решает проблему дискриминации. Критики называют это полумерой: большинство пользователей не будут составлять собственные списки источников, а издания, которые хотят сохранить видимость, вынуждены соглашаться на участие в программе. Подробнее о AI-поисковиках и их различиях — в нашем сравнении.

Perplexity пока не дала публичных комментариев относительно решения регулятора. Для компании это серьёзный удар: Perplexity позиционирует себя как нейтральный агрегатор информации, а не создателя контента. Решение немецкого регулятора может стать прецедентом для аналогичных исков в других юрисдикциях — в первую очередь в других странах Европейского союза, где GDPR уже установил высокие стандарты прозрачности для цифровых платформ.

Что дальше

Один месяц на апелляцию — это первая фаза. Если решения вступят в силу, Google и Perplexity должны будут либо изменить принципы работы AI Overviews для немецких пользователей, либо заплатить штрафы. Для индустрии это первый серьёзный регуляторный прецедент, который ставит под сомнение позицию «AI-поисковик = нейтральный инструмент». От того, как именно закончится это разбирательство, будет зависеть подход к AI Overviews и аналогичным продуктам в других странах Евросоюза. Если Германия выиграет апелляцию, аналогичные иски могут последовать во Франции, Нидерландах и скандинавских странах, где медиарегуляторы также выражали обеспокоенность концентрацией контентной власти у AI-компаний.