26 бывших сотрудников Meta подали иск: компания использовала ИИ для предвзятых сокращений

Группа из 26 бывших сотрудников Meta подала коллективный иск к компании, обвиняя её в использовании AI-инструментов для дискриминационного отбора работников при массовых увольнениях в мае 2026 года. По данным истцов, внутренняя AI-система Meta (внутренний AI-ассистент Metamate, обученные AI-агенты и другие инструменты) ранжировала сотрудников по показателям эффективности, но не исключала из выборки тех, кто находился в декретном или медицинском отпуске.

Увольнения, о которых идёт речь, являются частью плана Meta по сокращению 10% персонала — около 8 000 человек. Как утверждается в иске, именно AI-инструменты определяли, кто попадёт в список на увольнение, а сотрудники на «защищённом» отпуске получили непропорционально высокие показатели в системе ранжирования.

Что именно использовала Meta для оценки сотрудников?

Среди AI-инструментов, которые, по утверждению истцов, применялись для формирования списков на увольнение, называются внутренний AI-ассистент Metamate, обученные сотрудниками AI-агенты, а также внутренние дашборды с показателями использования AI-токенов. По сути, речь идёт не об одном алгоритме, а о целой экосистеме внутренних AI-инструментов, которые собирали данные о продуктивности каждого сотрудника.

Ключевая претензия истцов: система не была настроена на исключение сотрудников, находящихся в отпуске по беременности, родам или состоянию здоровья. В результате те, кто пользовался законным правом на такой отпуск, систематически получали более низкие оценки — и, как следствие, чаще оказывались в списках на сокращение.

Что говорит Meta?

Представитель Meta Трейси Клэйтон назвала обвинения необоснованными. По её словам, претензии не имеют под собой оснований и не основаны на фактах. Позиция компании: никакой алгоритм не определял судьбу сотрудников — решения о персонале принимались людьми, а не AI. Это стандартная юридическая линия защиты: компания признаёт использование AI-инструментов, но отрицает, что именно они были причиной дискриминации.

Юридический спор, по всей видимости, будет сосредоточен на том, можно ли считать «сбор данных AI-системой» самостоятельным решением или вспомогательным инструментом. Юридический казус в том, что компания не отрицает сам факт использования AI для ранжирования — но настаивает, что итоговые решения остаются за людьми.

Почему это важно для индустрии?

Дело Meta — один из первых крупных судебных процессов, в котором конкретизируется применение AI-систем в HR-решениях на уровне массовых увольнений. Если иск будет удовлетворён (или получит широкую огласку), это создаст прецедент для регулирования использования AI в управлении персоналом в США. О том, какие риски AI-систем в корпоративном секторе уже обсуждаются, мы подробно рассказывали ранее.

В более широком контексте ситуация поднимает вопрос: насколько допустимо использование AI для принятия решений, затрагивающих занятость людей? Даже если система не запрограммирована на дискриминацию, она может воспроизводить предвзятость, заложенную в данных, на которых обучалась.

Что дальше?

Иск подан в федеральный суд и суд штата одновременно — истцы указывают на нарушение федеральных законов и законов штатов о защите сотрудников на отпуске. Meta, вероятно, будет добиваться отклонения иска на ранних стадиях, ссылаясь на то, что решения принимались людьми на основе данных, а не автоматически.

Для индустрии AI это дело может стать поворотным: регуляторы и законодатели уже давно обсуждают правила использования AI в HR, но конкретных крупных прецедентов пока было немного. Результат этого процесса может повлиять на то, как компании будут применять AI-инструменты для оценки персонала в будущем. Подробнее о том, как AI-ассистенты уже меняют рабочие процессы, — в нашем отдельном материале.