Школьники, которые используют ИИ для учёбы, в среднем показывают более слабые результаты, чем их сверстники без таких инструментов. Данные OECD при этом дают важную оговорку: решает не сам факт использования, а задача, частота и умение проверять ответы модели.
Суть события
Новый отчёт OECD на основе данных PISA связывает использование ИИ с более низкими школьными результатами. В исследовании участвовали более 760 тысяч 15-летних учеников из 91 страны, а данные собирали в 2025 году — уже после того, как генеративные сервисы стали массовым инструментом.
После поправки на социально-экономический статус ученики, которые никогда не пользовались ИИ, в целом лучше справлялись с заданиями по естественным наукам. Однако простой вывод «ИИ ухудшает оценки» был бы слишком грубым: результаты заметно менялись в зависимости от сценария использования.
Детали
Наиболее заметное отставание наблюдалось у тех, кто поручал ИИ сокращать тексты вместо чтения или готовить черновики письменных работ. Когда инструмент применяли для предварительного поиска или общей помощи в освоении темы, снижение было меньше.
Частота тоже оказалась важна. Хуже выступали как пользователи, обращавшиеся к ИИ один-два раза в год, так и ежедневные пользователи. Более устойчивые результаты были у тех, кто применял его ежемесячно или еженедельно. А школьники, которые еженедельно использовали ИИ именно для обучения, иногда немного превосходили тех, кто не пользовался им вовсе.
Самый полезный сигнал связан с проверкой качества. Среди учеников, которых регулярно просили оценивать достоверность и качество сгенерированной информации, постоянные пользователи ИИ для общей помощи в учёбе опережали непользователей. Похоже, критическая проверка превращает быстрый ответ из замены размышлению в материал для размышления.
Контекст
Директор OECD по обучению и навыкам Андреас Шляйхер сравнил учёбу со спортом: невозможно стать сильнее, просто наблюдая за чужой работой. Знания формируются через собственное интеллектуальное усилие. Технология помогает, когда поддерживает это усилие, и мешает, когда позволяет его обойти.
Доступ к ИИ распределён неравномерно. Им чаще пользуются ученики из более обеспеченных семей, что может отражать доступ к устройствам, стабильному интернету и платным сервисам. Разброс между странами тоже велик: об использовании ИИ сообщили более 95% учеников во Вьетнаме и около 60% в Японии.
Для школ и родителей практический вопрос поэтому звучит не как «разрешить или запретить», а как «какую часть работы нельзя отдавать модели». Полезный режим — попросить ИИ предложить объяснение, затем найти слабые места, сверить факты и самостоятельно сформулировать вывод. Для понимания того, как меняются сами массовые ИИ-инструменты, можно также следить за обновлениями моделей, например за материалом AI Digest об обновлении GPT-5.6 Sol.
Что дальше
Авторы отчёта считают перспективным умеренное и осознанное использование ИИ. Следующий шаг для образовательных систем — учить не только составлять запросы, но и распознавать ошибки, сравнивать источники и объяснять ход решения без подсказки.
Самим ученикам пригодится простой тест: если после закрытия чата невозможно пересказать идею, решить похожую задачу или защитить свой вывод, инструмент, скорее всего, сократил не время, а обучение. ИИ лучше оставлять помощником для вопросов и обратной связи, а чтение, аргументацию и решение — за собой.
