Meta и Microsoft, одни из крупнейших корпоративных клиентов Anthropic, резко урезают внутреннее использование Claude. Microsoft направляет сотрудников к GitHub Copilot и моделям OpenAI, а Meta сокращает число пользователей Claude Code примерно с 60 000 до 30 000 и продвигает собственные инструменты. Для компаний это уже не просто выбор удобного помощника: расходы на ИИ становятся частью конкурентной стратегии.
Суть события
По данным The Information, в Microsoft расходы на Claude планировали на уровне более 1 млрд долларов в год, но руководство попросило сотрудников чаще использовать внутренние решения, GitHub Copilot и модели OpenAI. В облачном подразделении месячный бюджет на одного сотрудника снизили со 100 000 до примерно 10 000 долларов. Общая сумма расходов сократилась более чем на треть.
В Meta количество пользователей Claude Code упало примерно с 60 000 до 30 000. На результат повлияли и сокращения штата, и переход компании к собственным инструментам — Muse Code и MetaCode. При этом за один 28-дневный период Meta потратила на Claude Code более 105 млн долларов.
Детали
Claude Code — инструмент Anthropic, который помогает работать с программным кодом. Для крупной компании его ценность измеряется не только качеством ответов, но и тем, сколько сотрудников им пользуются, сколько вычислительных ресурсов он потребляет и не финансирует ли он прямого конкурента.
В Microsoft альтернативой становятся GitHub Copilot и модели OpenAI, а Meta делает ставку на собственные продукты. Это не означает, что Claude исчез из компаний. Скорее, доступ к нему перестаёт быть автоматическим выбором: его сравнивают с внутренними и партнёрскими решениями по затратам и стратегической выгоде.
Контекст
Anthropic быстро выросла из поставщика технологий в конкурента для компаний, которые одновременно с ней развивают собственные ИИ-продукты. Meta, по данным источника, также хотела ограничить доступ Anthropic к своим данным для обучения моделей. Microsoft сталкивается с другой проблемой: Claude Cowork и ChatGPT Work постепенно претендуют на задачи, которые раньше решались внутри Office.
Для команд, которые выбирают ИИ-помощника, это полезный сигнал: корпоративная подписка или интеграция может измениться не из-за качества продукта, а из-за интересов поставщика. При сравнении инструментов стоит смотреть не только на ответы модели, но и на зависимость от одного поставщика. В этом поможет сравнение критериев выбора AI-ассистента для разработки.
Что дальше
Крупные клиенты, вероятно, будут оставлять Claude там, где он даёт заметный результат, но не позволят одному внешнему инструменту стать обязательной основой рабочего процесса. Для небольших компаний и фрилансеров вывод практический: перед масштабированием полезно проверить несколько моделей на реальных задачах и заранее понять, как заменить одну из них.
Пока подтверждено именно сокращение внутреннего использования Meta и Microsoft, а не полный отказ от Claude. Поэтому делать вывод о проигрыше Anthropic рано. Но граница между партнёром и конкурентом стала для её крупнейших клиентов слишком заметной, чтобы продолжать прежний уровень расходов без пересмотра.
